Заң және біз

Поправки в закон

.

21 января 2019 года принят Закон по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, снижения судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, способствующий решению наболевших проблем, связанных с защитой права собственности. Решить эти актуальнейшие вопросы поручил Глава государства в своем Послании народу Казахстана. Одной из главных и долгожданных поправок закона является равноценное возмещение за изъятие земельного участка для государственных нужд. Наконец, логически реализована конституционная норма на равноценное возмещение стоимости имущества при принудительном его отчуждении для государственных нужд. До настоящего времени стоимость изымаемого земельного участка определялась по кадастровой цене либо стоимости, предусмотренной в гражданско-правовом договоре или решении суда. Как правило, эти цены не соответствуют их рыночной стоимости. При этом собственники, получившие земельные участки непосредственно от государства, могли рассчитывать только на уплаченную в свое время сумму государству. Приведу простой пример. Учас¬ток приобретен у государства в 1996 году за 150 тысяч тенге. Теперь он изымается для государственных нужд у того же собственника, но его рыночная стоимость уже 10 миллионов тенге. Несмотря на это собственнику возмещалась несоразмерно низкая стоимость, а именно те самые 150 тысяч. Обидно? Не то слово! Такое положение порождало справедливое возмущение граждан, массу жалоб. Теперь, согласно принятому закону, земельные участки для госнужд будут изыматься только по рыночной стоимости, причем независимо от оснований возникновения прав на земельный участок. То есть если вернуться к названному примеру, государство выплатит собственнику именно 10 миллионов тенге. Аналогичен порядок возмещения и при выкуп¬ленных когда-то у других собственников земельных участков или переданных решениями суда. Таким образом, поправки нацелены на то, чтобы граждане получали справедливое возмещение за изымаемые земельные участки. Рыночную стоимость изымаемого земельного участка для государственных нужд будет определять независимый оценщик на дату проведения оценки имущества. Услуги оценщика возмещают местные исполнительные органы. В случае несогласия с результатом оценки собственник вправе обжаловать его в суде либо в экс¬пертном совете в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РК». Необходимо отметить, что теперь по закону у собственника появляется возможность провести альтернативную независимую оценку и предоставить итоги оценки акимату в рамках согласительных процедур. В целом, если остановиться на вопросах изъятия, хочу отметить, что депутаты концептуально и основательно пересмотрели весь механизм принудительного отчуждения земельного участка для госнужд. Принудительное отчуждение земельного участка для государст¬венных нужд в разрезе регионов осуществляется по-разному, поскольку в Законе «О государственном имуществе» заложены общие нормы, которые не детализируют порядок, сроки и иные процедурные вопросы. Отсюда особенно стала понятна природа многочисленных жалоб и обращений граждан в Парламент, суды и правоохранительные органы.
В связи с этим законодателем полностью пересмотрены нормы Земельного кодекса и Закона «О государственном имуществе». Теперь установлен единый порядок принудительного отчуждения земельного участка для государст¬венных нужд. Закон вводится в действие по истечении 10 календарных дней после дня его первого официального опубликования за исключением некоторых норм, то есть его положения вступают в силу со 2 февраля 2019 года. Со 2 февраля 2019 года положения закона можно будет применять в отношении тех собственников, по которым уже начата процедура принудительного изъятия земельных участков для госнужд. При этом хочу отметить, что положения закона не будут распространяться на лиц, уже получивших компенсацию или другой земельный участок, а также на решения суда о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд, вступившие в законную силу. В этой части закона имеется достаточное количество социально значимых норм. Во-первых, законом предусматривается альтернатива компенсации за изымаемый для государственных нужд земельный участок в виде предоставления иного равноценного земельного участка, так называемое «натуральное возмещение». Решение же о выборе способа компенсации принимает собственник. Равноценный участок собственнику предоставляется с учетом месторасположения изымаемого участка, его целевого назначения, площади с возмещением причиненных убытков при наличии. Во-вторых, расходы, связанные с предоставлением равноценного земельного участка собственнику взамен изъятого у него в пользу государства участка, несут акиматы. В-третьих, законодательно зак¬реплено, что собственнику в случае наличия разницы в стоимости между изымаемым и предоставляе¬мым взамен земельных участков будет выплачена соответствующая разница государством. В-четвертых, пересмотрен порядок проведения согласительных процедур при изъятии земельных участков для государственных нужд в пользу собственников. Вопрос банковских займов является самым чувствительным для большинства наших граждан. Закон решает несколько острых вопросов, назревших в этой сфере. Во-первых, устанавливается запрет на взимание двойных комиссий за ведение банковского счета и за выдачу займа при открытии такого счета, чем грешат многие банки. Для сведения отмечу, что в нас¬тоящее время, согласно постановлению правления Национального банка, предусматривается 11 видов комиссий, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа, учитываемых при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения, которая не должна превышать 56% годовых. Во-вторых, банкам законодательно запрещается взимать вознаграждения, начисленные по истечении 180 дней просрочки по ипотечным займам. Как известно, раньше такой зап¬рет действовал на жилищную ипотеку, сейчас аналогичный запрет вводится на все ипотечные займы – от покупки квартиры до приобретения земельного участка. Для чего это было сделано? Поправка позволит защитить заемщика, и так попавшего в затруднительное финансовое положение, от искусственного увеличения его долга. В-третьих, впервые законодательно очерчены взаимоотношения кредиторов с заемщиками при реализации заложенного недвижимого имущества. По итогам переговоров с Нацбанком этот срок определен в 3 месяца. Более того, по соглашению сторон и этот срок может быть прод¬лен. Здесь хочу отметить, что заемщики и раньше могли обращаться в банк, но, к сожалению, законодательно не была регламентирована процедура самостоятельного определения механизмов совместной реализации имущества, то есть не были регламентированы сроки, права должника⁄залогодателя и другие вопросы. Обращаю внимание, что данная поправка касается только физических лиц и кредитов, не связанных с предпринимательской деятельностью. Должнику законодательно дается право самому продать свое имущество по выгодной цене, что обеспечит учет интересов обеих сторон. К примеру, квартира заемщика заложена в банке на 5 миллионов тенге, а рыночная стоимость квартиры составляет 9 миллионов тенге. Продав заложенную в банке квартиру, заемщик сможет покрыть свой основной долг перед банком, а остальную сумму оставить себе. Отдельный блок поп¬равок посвящен институту арбитража. Государственным органам и субъектам квазигоссектора предос¬тавлена возможность применения иностранного права при рассмот¬рении споров в арбитраже. Ранее казахстанское законодательство обязывало при рассмот-рении споров в арбитраже с участием госорганов либо субъектов квази-госсектораприменять исключительно законодательство Респуб¬лики Казахстан. Поправка направлена на создание условий для инвестиционной привлекательности страны. Помимо этого законом уточняется безотзывный характер согласия уполномоченного государственного органа соответствующей отрас¬ли на заключение арбитражного соглашения, стороной которого является субъект квазигосударст¬венного сектора. Это также повышает устойчивость договорных отношений и способст¬вует прив¬лечению инвестиций. Законом также вносятся поправки в уголовно-процессуальное законодательство в части обеспечения законности при конфис¬кации имущества. Вопросы имущественного права не ограничиваются сферой гражданского законодательства. В 2016 году в Уголовный кодекс была введена «предметная» конфискация имущества, означающая, что конфискации подлежит то имущество, которое добыто преступным путем.
Однако проведенный Генеральной прокуратурой анализ показал, что суды назначали конфискацию и при отсутствии доказательств преступного происхождения имущества, ссылаясь при этом только на санкцию статей Уголовного кодекса, предусматривающих ее обязательное применение. В связи с этим в законе конкретизируется, что вопрос преступного происхождения имущества, подлежащего конфискации, должен разрешаться на каждой стадии уголовного процесса. То есть законодательно повы¬шают¬ся «стандарты» доказывания со стороны органов уголовного преследования: конкретизируется обязанность органа уголовного преследования и суда на досудебной и судебной стадии процесса устанавливать факт преступного происхождения имущества. В связи, с чем неоднократное совершение краж, мошенничества и присвоение чужого имущества были перенесены в категорию тяжких преступлений. Здесь небольшая статистика, по данным Генеральной прокуратуры, за последние 5 лет наблюдается трехкратный рост неоднократных краж. Если в 2012 году зарегистрировано 3,5 тысячи краж, то только за 7 месяцев прошлого года их уже 8,5 тысячи. Что даст изменение категорий? В статье 68 УК есть запрет на примирение по тяжким преступлениям. Соответственно, наступает неизбежность уголовной ответст¬венности. Также ранее были вопросы в подходах избрания меры пресечения. Поскольку неоднократная кража относилась к преступлениям средней тяжес¬ти, следственные суды отказывались давать санкции на арест. Мотив – недостаточная тяжесть преступления. Таким образом, преступник совершает десятки краж и остается на свободе. И даже нахождение под подпиской не препятствовало совершению новых преступлений. В некоторых регионах статистика такова, что у одного правонарушителя по 70–112 эпизодов краж, а он все на свободе. Вот до чего доводила безнаказанность! Мы уверены, что внесенные изменения усилят также профилактику краж скота. Скотокрадство сейчас самая большая беда для сельчан. Профессиональные барымтачи отгоняют лошадей табунами. При поимке примиряются, возвращая скот, причем зачастую чужой. Внесенной нормой данный вопрос снят. Вор будет сидеть в тюрьме. Закон вносит ряд изменений по гуманизации экономических преступ¬лени. Это крайне необходимые положения для устойчивого развития предпринимательства. В частности, повышается порог крупного ущерба, предусмотренного статьей 245 УК, это уклонение от уплаты налогов, с 20 000 МРП до 50 000 МРП, особо крупного ущерба с 50 000 МРП до 75 000 МРП для привлечения к уголовной ответственности. Все, что до, уходит в состав административных правонарушений, по которым штрафы наоборот повышены. Наряду с этим скорректирован порог ущерба с 15 000 МРП до 45 000 МРП по статье 235 УК – невозвращение денег
из-за границы. Этот порог не менялся с 2000 года. А ведь и экономика, и рынок претерпели значительные изменения за это время.
До законодательных поправок лицо, добровольно возместившее ущерб, то есть выплатившее свой долг перед бюджетом, освобождалось от уголовной ответственности. Но только за первый раз. В других случаях таких «поблажек» не было. Законом исключается такой запрет. Теперь при добровольном возмещении налоговой задолженности налогоплательщик, обвиняемый в уклонении от уплаты налогов и других обязательных платежей, от уголовной ответственности освобождается. Независимо от того, в первый раз это или в десятый. Здесь учли и то обстоятельство, что предприниматель в условиях меняющегося налогового законодательства поп¬росту мог не сориентироваться в его нормах. Эти поправки снизят вовлекаемость предпринимателей в орбиту уголовного процесса и давление на них. Второе. Дополнительной гарантией защиты бизнес среды являют¬ся поправки по контрабанде. За неумышленные ошибки по кодировке товара или его стоимости при перемещении через таможенную границу исключается уголовная ответственность. Третье. Закон обязывает следст¬венные органы возвращать документы владельцу, если они не имеют значения для дела, и по ходатайству владельца передавать ему нотариально заверенные их копии. Раньше органы уголовного преследования могли изъять все документы, в том числе бухгалтерские. Это чревато тем, что работа предприятий практически останавливается. Внесенные в УПК поправки обяжут орган прес¬ледования взвешенно подходить к соблюдению прав участников уголовного процесса, исключат остановку деятельности предпринимателей. Касаемо поручения главы государства относительно повышения доверия общества к судам. Из 4,5 миллиона около 2,3 миллиона судебных дел бесспорные. Суды втянуты в бюрократию, которая малоэффективна. Не разрешают конкретные споры, где реально нужна помощь и защита. Проблема приобрела столь серьез-ный характер, что на нее обратил внимание Глава государст¬ва в своем Послании народу Казахстана 5 октября 2018 года. Он поручил принять меры по снижению судебной нагрузки. Верховный суд подытожил итоги масштабного анализа, начатого в прошлом году, и предложил поп¬равки. В ходе работы над ними разработчики закона сосредоточились на вопросах оптимизации нагрузки на суды, концентрации их на тех делах, где действительно имеет место спор. Очевидные дела и материалы предложено рассматривать альтернативными способами и средствами. Их много – нотариат, все формы примирения, медиация. В итоге четыре вида санкций на постановления судебных исполнителей переданы прокуратуре. Также законом бесспорные требования переданы в исключительную подведомственность нотариу¬сов, которые будут разрешать эти дела посредством исполнительной надписи. В основном это относится к взысканию коммунальных платежей и задолженностей по договорам. Сами приказы практически не отменяются. Обжалования по ним не превышают 1%. Кроме того, 10 категорий граж¬данских дел из упрощенного письменного производства суда переданы в приказное производство. Это те требования, которые основаны на соглашениях сторон. Рассмотрение таких дел в порядке приказного производства повысит оперативность их разрешения и минимизирует издержки и сроки. Это выгодно всем. Закон содержит изменения и по нотариальным действиям. Эти изменения имеются в части наследственного права. Теперь закон может защитить права зачатого, но еще не родившегося ребенка. Пунктом 3 статьи 1073 ГК РК предусмотрено право нотариуса приостанавливать выдачу свидетельства о праве на наследство при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника до его рождения. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус устанавливает максимально полный круг наследников. При этом среди наследников могут быть лица, зачатые при жизни наследодателя. Поэтому до его рождения круг наследников до конца определить невозможно. В связи, с чем нотариус должен приостановить выдачу свидетельства о праве на наследст¬во до рождения ребенка, после чего наследники вправе получить свидетельство о праве на наследство на причитающиеся им доли. Давайте рассмотрим на реальном примере из жизни. К примеру, умирает мужчина, у которого нет ни родителей, ни законной супруги, но есть брат или сестра. У него есть некоторое имущество, к примеру, машина, квартира либо дом. При жизни данный человек имел отношения с девушкой, но вступить в законный брак они не успели, но, как выяснилось после смерти, девушка оказалась беременной и считает, что их общий ребенок имеет полное право на получение наследства от умершего отца, то есть наследодателя. В соответствии с новыми поправками еще не родившийся ребенок будет иметь право на получение наследства от отца. Даже если они не состояли с матерью в законном браке. Такой ребенок станет нас-ледником первой очереди. И это представляется вполне понятным и справедливым. Отмечу, что этот вопрос давно обсуждался в общест¬ве и профессиональных кругах, и наконец, он нашел свое решение. Что касается исполнительной надписи. В соответствии с изменениями от 21 января 2019 года в Закон «О нотариате» у кредитора появилась возможность обратиться к нотариусу для того, чтобы взыскать задолженность по бесспорным требованиям на основании исполнительной надписи. Нотариус обязан издать документ (исполнительная надпись) о взыскании с должника причитающейся взыскателю суммы денег. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительная надпись является исполнительным документом. Законом «О нотариате» предусмотрено направление нотариусом уведомления должнику не позднее следующего рабочего дня после совершения исполнительной надписи. Должник имеет право в течение десяти рабочих дней со дня получения копии исполнительной надписи направить нотариусу возражения против заявленного требования. В случае, если должник представит возражение с указанием причин несогласия с заявленным требованием, то нотариус обязан вынести постановление об отмене исполнительной надписи не позднее трех рабочих дней со дня получения возражения. Наличие возражения должника означает, что требование перестает быть бесспорным, т.е. между сторонами имеется спор. А споры, если в договор включена арбитражная оговорка, должны быть разрешены в арбитраже. Таким образом, при представлении возражения должником в отношении исполнительной надписи нотариуса и последующей отмены нотариусом исполнительной надписи, кредитор может предъявлять требования к должнику о взыскании задолженности в рамках того способа, который оговорен в договоре. При наличии в договоре арбитражной оговорки спор подлежит рассмотрению в арбитраже. Если должник не представляет возражения в отношении исполнительной надписи нотариуса, то спора нет. Следовательно, нет необходимости обращаться в арбитраж. С исполнительной надписью нотариуса можно напрямую инициировать ее принудительное исполнение.

Руководитель Управление юстиции Илийского района,
член Казахстанского союза юристов Р.Кыстаубаева

0

В Алматинской области обсудили реализацию новых социальных мер Елбасы

Алдыңғы ақпарат

В Нур-Султане на ярмарке 7-20-25 выставят вдвое больше квартир чем в Алматы

Келесі ақпарат

Оқи отырыңыз...

Пікірлер

Пікір қалдыру

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *